民间借贷纠纷 （2021）黑11民终580号

本案争议的焦点问题是被告孙国静提供的由闫海才签名的2014年1月16日收据的证明效力，原告闫海才虽提供三名证人证实孙国静曾通过证人进行过调解，但三名证人的证言内容均不能否定2014年1月16日闫海才出具收据客观存在的真实性，且均不能证明原、被告之间的债务的具体数额，且三名证人的证言内容均属传来证据，证明效力低于原始的书证，因此，三名证人的证言内容不能与原告闫海才对2014年1月16日收据的抗辩主张的内容相互佐证。因此一审法院对三名证人的证言内容不予确认。闫海才虽不认可2014年1月16日其出具的收据，但经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，2014年1月16日收据上的收款人处“闫海才”签名字迹与提供样本字迹是同一人书写。因此，一审法院认定2014年1月16日收据系原告闫海才出具。闫海才称该收据是被告孙国静让其在空白纸上签名去黑河市政法委打土地官司使用的辩解意见没有证据证实，不能予以采信。但该收据载明的“孙国静还闫海才钱还清”的内容没有钱还清的具体数额、事实和原告同意放弃部分权利的相关证据支持，且被告提供的2011年12月10日载有闫海才签名的借条数额与2014年4月16日闫海才出具收据

本案争议的焦点问题是被告孙国静提供的由闫海才签名的2014年1月16日收据的证明效力，原告闫海才虽提供三名证人证实孙国静曾通过证人进行过调解，但三名证人的证言内容均不能否定2014年1月16日闫海才出具收据客观存在的真实性，且均不能证明原、被告之间的债务的具体数额，且三名证人的证言内容均属传来证据，证明效力低于原始的书证，因此，三名证人的证言内容不能与原告闫海才对2014年1月16日收据的抗辩主张的内容相互佐证。因此一审法院对三名证人的证言内容不予确认。闫海才虽不认可2014年1月16日其出具的收据，但经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，2014年1月16日收据上的收款人处“闫海才”签名字迹

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终580号上诉人（原审被告）：孙国静，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安瑞，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫海才，男，1946年10月2日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江崔喜玲律师事务所律师。上诉人孙……