买卖合同纠纷 （2019）云31民终376号

本案系当事人双方买卖合同过程中发生的纠纷，对吴勇池辩称其与曹明华之间不具备买卖合同关系，吴勇池、陈玉煌之间系委托合同关系的抗辩主张，本院认为，本案证据表明，自2017年9月12日起，瑞丽市户育乡易地扶贫房建设项目实际承建人已由陈玉煌变更为吴勇池，之后双方因为支付工程材料款问题产生纠纷，经瑞丽市互育乡人民调解委员会调解，形成了《人民调解协议书》，该调解协议书明确了双方的权利义务，但在履行调解协议过程中双方又产生争议，故本案性质并非买卖合同纠纷，而是一起因履行调解协议发生的合同纠纷，吴勇池的抗辩理由不能成立，不予支持。我国《合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”同时，根据双方无异议的《人民调解协议书》的约定，及协议书签订后吴勇池也履行了部分的付款义务，对剩余款项的支付吴勇池并于2018年1月23日向曹明华出具《承诺书》，承诺：欠曹明华烧砖款人名币玖万壹仟肆佰元整（￥91400），承诺于2018年春节前先还给曹明华贰万元（￥20000），剩余柒万壹仟肆佰元（￥71400）在2018年3月30日前还清给曹明华。我国《人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委

本案系当事人双方买卖合同过程中发生的纠纷，对吴勇池辩称其与曹明华之间不具备买卖合同关系，吴勇池、陈玉煌之间系委托合同关系的抗辩主张，本院认为，本案证据表明，自2017年9月12日起，瑞丽市户育乡易地扶贫房建设项目实际承建人已由陈玉煌变更为吴勇池，之后双方因为支付工程材料款问题产生纠纷，经瑞丽市互育乡人民调解委员会调解，形成了《人民调解协议书》，该调解协议书明确了双方的权利义务，但在履行调解协议过程中双方又产生争议，故本案性质并非买卖合同纠纷，而是一起因履行调解协议发生的合同纠纷，吴勇池的抗辩理由不能成立，不予支持。我国《合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”同时

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终376号上诉人（一审被告）：吴勇池，男，1971年9月9日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（一审原告）：曹明华，男，1985年6月21日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。一审被告：陈玉煌，男，1975年5月29日生，住福建省南安市，现下落不明。上诉人吴勇池因与被上诉人曹明华、一审被告陈玉煌买卖合同……