民间借贷纠纷 （2014）许民终字第877号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，冀国亮作为完全民事行为能力人，其对给杜小岗出具借据的后果是明知的，本案杜小岗将诉争30万元借款转给赵彩玲的次日，冀国亮和杜平向杜小岗出具借条，若冀国亮对杜小岗将款转给赵彩玲不知情，但冀国亮却既不向杜小岗催要交付，也不提出收回借条，冀国亮对此作不出合理解释的情况下，冀国亮辩称诉争款项未交付的理由不能成立，应当不予支持。冀国亮、杜平作为共同借款人，应当承担共同还款责任。因杜小岗将诉争借款于冀国亮、杜平出具借条的前日转入赵彩玲的个人账户，而赵彩玲对该款的去向不予说明，可知该款并非用于冀国亮和杜娟的共同生活，故对杜小岗主张杜娟承担共同还款责任的诉请，应当不予支持。因诉争借款发生在杜平、赵彩玲夫妻关系存续期间，且诉争借款转入赵彩玲个人账户，故赵彩玲应当承担还款责任。虽然杜小岗及杜平、赵彩玲均认可诉争借款约定的有利息，但因双方均未向本院提供证据，故对杜小岗主张的利息，应当不予支持，在杜小岗催要后拒不还款的，应当自杜小岗起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。遂依法判决如下：一、冀国亮、杜

借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，冀国亮作为完全民事行为能力人，其对给杜小岗出具借据的后果是明知的，本案杜小岗将诉争30万元借款转给赵彩玲的次日，冀国亮和杜平向杜小岗出具借条，若冀国亮对杜小岗将款转给赵彩玲不知情，但冀国亮却既不向杜小岗催要交付，也不提出收回借条，冀国亮对此作不出合理解释的情况下，冀国亮辩称诉争款项未交付的理由不能成立，应当不予支持。冀国亮、杜平作为共同借款人，应当承担共同还款责任。因杜小岗将诉争借款于冀国亮、杜平出具借条的前日转入赵彩玲的个人账户，而赵彩玲对该款的去向不予说明，可知该款并非用于冀国亮和杜娟的共同生

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第877号上诉人（原审原告）杜小岗，男，汉族。委托代理人孔祥乾，男，河南七星灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）冀国亮，男，汉族。委托代理人孔志辉，男，河南华灿律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜平，男，汉族。委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜娟，女，汉族。委托代理人许国栋，男，汉族，系长葛市司法局职工。原……