（2017）鲁02执异371号

一、关于异议人何某的异议请求。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人作为涉案房产的抵押权人，其对涉案房产处分所得价款的优先受偿权已经为本案执行依据（2014）青金商初字第778号民事判决所确定，即申请执行人对执行标的的优先受偿权既经登记公示又为本案执行依据所认定，据此，根据上述法律规定，案外人何某在本案中提出排除法院执行的异议，本院依法不予支持。二、关于对涉案房产主张实际所有权的异议人何某的权利救济途径。本院认为，如上所述，根据本案执行依据的判定，涉案房产属于抵押财产且申请执行人对其处分所得价款享有优先受偿权，本院据此对涉案房产采取评估、拍卖等强制处分执行行为，是执行法律规定和执行依据的必然要求和应有之意。何某主张涉案房产的实际所有权，与本案诉讼具有法律上的利害关系，其对本院执行行为（裁定）的异议，实际上是认为本案执行依据认定申请执行人对涉案房产享有抵押权错误，即对已经发生法律效力的（2

一、关于异议人何某的异议请求。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人作为涉案房产的抵押权人，其对涉案房产处分所得价款的优先受偿权已经为本案执行依据（2014）青金商初字第778号民事判决所确定，即申请执行人对执行标的的优先受偿权既经登记公示又为本案执行依据所认定，据此，根据上述法律规定，案外人何某在本案中提出排除法院执行的异议，本院依法不予支持。二、关于对涉案房产主张实际所有权的异议人何某的权利

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异371号异议人（案外人）：何某。异议人（案外人）：鄢某。申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。负责人逄红卫，职务行长。委托代理人李全超，青岛国人律师事务所律师。被执行人：青岛南方阳光实业有限公司。法定代表人宋俊，董事长。被执行人：吉林市圣豪房地产开发公司。法定代表人：于得刚。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公……