租赁合同纠纷 （2015）长民四终字第79号

徐蒙蒙与天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐蒙蒙要求解除，天和商场亦同意解除，对2013年9月26日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》（合同编号G3116）予以解除。在审理过程中，徐蒙蒙自认天和商场开业剪彩时间为2013年11月28日，开始试营业时间为11月末，开始起租日期为2014年2月8日，天和商场、开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，天和商场对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此徐蒙蒙认为天和商场违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持，应至实际搬出时止扣除使用期间的费用后予以返还10008.87元（10788元-10788元÷180日×13日）。天和商场、北程公司的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是天和商场、北程公司的宣传行为促成了徐蒙蒙与其签约，在合同履行中具有一定过错。且天和商场收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，防止损失，因双方已经在合同中约定合同解除的违约金，对因违约行为造成的损失已经进行补偿，在合同中

徐蒙蒙与天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐蒙蒙要求解除，天和商场亦同意解除，对2013年9月26日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司批发天和服装批发商场使用合同》（合同编号G3116）予以解除。在审理过程中，徐蒙蒙自认天和商场开业剪彩时间为2013年11月28日，开始试营业时间为11月末，开始起租日期为2014年2月8日，天和商场、开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，天和商场对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此徐蒙蒙认为天和商场违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持，应至实际搬出时止

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第79号上诉人（原审被告）：长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场。住所：长春市宽城区。负责人：张勇军，董事长。委托代理人：郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春北程华瑞商贸有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：张勇军，董事长。委托代理人：郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐蒙蒙，女……