民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第3090号

公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，夏长付、董维芳主张两笔借款共计100.5万元，应当对借贷合意以及款项交付等要件事实承担举证责任。关于夏长付、董维芳与夏某之间99万元的借贷合意，夏长付、董维芳对于99万元“收条”的书写时间说法前后不一，且书写时间、落款时间、60万元交付时间均不一致，又表示系在曹某和夏某结婚前“逼”夏某所写。此外，在曹某对99万元“收条”形成时间持有异议，从而申请鉴定的情况下，夏长付、董维芳及夏某均不能提供满足鉴定条件的比对材料证明“收条”真正的形成时间，故原审法院认为夏长付、董维芳未能证明其与夏某之间存在99万元借贷合意。第二，夏长付、董维芳主张99万元中的39万元系通过现金交付，未能举证证明，有悖常理，原审法院不予采信。综上所述，原审法院对夏长付、董维芳关于99万元借款的主张不予支持。关于金额为1.5万元的借款，曹某与夏某共同向夏长付出具了“收条”，虽然曹某主张该笔借款已归还，但不能提供证据支持其主张，故原审法院认定夏某、曹某共同向夏长付、董维芳借款1.5万元，该1.5万元借款系夏某、曹某共同债务，应共同归还。因双方当事人并未约定利息以及还款期限，故原审

公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，夏长付、董维芳主张两笔借款共计100.5万元，应当对借贷合意以及款项交付等要件事实承担举证责任。关于夏长付、董维芳与夏某之间99万元的借贷合意，夏长付、董维芳对于99万元“收条”的书写时间说法前后不一，且书写时间、落款时间、60万元交付时间均不一致，又表示系在曹某和夏某结婚前“逼”夏某所写。此外，在曹某对99万元“收条”形成时间持有异议，从而申请鉴定的情况下，夏长付、董维芳及夏某均不能提供满足鉴定条件的比对材料证明“收条”真正的形成时间，故原审法院认为夏长付、董维芳未能证明其与夏某之间存在99万元借贷合意。第二，夏长付、董维芳主张99万元中的39万

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3090号上诉人（原审原告）夏长付，男，1957年2月3日生，汉族，无业。上诉人（原审原告）董维芳，女，1957年10月26日生，汉族，无业。以上两上诉人共同委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏某，男，1982年8月15日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）曹某，女，1986年7月14日生，汉族，无业。委托代……