侵害发明专利权纠纷 （2016）鲁01民初1709号

原告陈益华为涉案发明专利的专利权人，其专利权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。关于被控产品是否落入涉案专利权利保护范围的问题，经过技术比对，双方当事人对于除电子模块以外的技术特征均相同并无争议，本案争议焦点为被控产品的电子模块与涉案专利权利要求1记载的电子模块的相应技术特征是否构成等同。根据被告提供的电路图，其料位器的电子模块电路由防直流电源反接电路、单片机、三极管直流驱动系统、比较器转换电路、门限调整电路、输出接口电路组成。被告认为其电子模块与涉案专利不构成等同，理由为：1.被控产品没有脉冲产生电路，是通过单片机产生周期性的方波信号来控制三极管工作，三极管瞬间导通使得电磁线圈产生电磁力；2.被控产品没有放大器，是通过比较器和门限调整电路来进行识别和判断，也就是通过门限电路设定一个固定值，再运用比较器将通过的电流电压与该固定值进行比较，并将模拟信号转换成数字信号；3

原告陈益华为涉案发明专利的专利权人，其专利权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。关于被控产品是否落入涉案专利权利保护范围的问题，经过技术比对，双方当事人对于除电子模块以外的技术特征均相同并无争议，本案争议焦点为被控产品的电子模块与涉案专利权利要求1记载的电子模块的相应技术特征是否构成等同。根据被告提供的电路图，其料位器的电子模块电路由防直流电源反接电路、单片机、三极管直流驱动

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1709号原告：陈益华，男，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：李元珍，山东汇贤律师事务所律师。被告：大连宇王科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区IB-26北基国际贸易有限公司601室。法定代表人：张文，总经理。委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建宇，系该公司员工，住辽宁省大连市。原告陈益华与被告大连……