买卖合同纠纷 （2021）粤01民终17221号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）中南公司欠款金额如何认定，付款条件是否成就；（二）中南公司是否应当支付违约金以及违约金标准如何认定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。关于中南公司拖欠货款金额，2021年1月25日《销售结算单》记载的欠款金额为3252262.5元，上述单据有徐敏签名确认，中南公司认可徐敏系公司负责管理支付货款的员工，且在案证据显示双方此前23份《销售结算单》《送货结算单》均为徐敏签字，中南公司亦支付部分货款，可见由徐敏代表中南公司签字对账是双方交易习惯。该份《销售结算单》中手写备注“付款以财务核定的为准”就其文义而言是指中南公司付款金额以财务核定为准，而非双方须另行对交货情况进行对账，现中南公司亦无证据足以推翻《销售结算单》记载的欠款金额。据此，一审法院采信2021年1月25日《销售结算单》并无不当，本院予以确认。关于付款条件，虽合同约定若润楠

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）中南公司欠款金额如何认定，付款条件是否成就；（二）中南公司是否应当支付违约金以及违约金标准如何认定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。关于中南公司拖欠货款金额，2021年1月25日《销售结算单》记载的欠款金额为3252262.5元，上述单据有徐敏签名确认，中南公司认可徐敏系公司负责管理支付货款的员工，且在案证据显示双方此前23份《销售结

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17221号上诉人（原审被告）：广东中南建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：庄志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东璧，广东华瑞兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿翠颜，广东华瑞兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州润楠混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林晓迎，该公司总经理。委托诉讼代理……