商品房销售合同纠纷 （2019）赣11民终2219号

王万红、叶金花与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然王万红、叶金花系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此产生的纠纷也依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王万红、叶金花的起诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉《承诺书》中已明确约定是针对购买翼天成项目的业主，且赔付对象以商品房买卖合同为准，故一审认定该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出并无不当。上诉人王万红、叶金花主张《承诺书》独立于商品房买卖合同的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，按照我国仲裁法第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法

王万红、叶金花与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然王万红、叶金花系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此产生的纠纷也依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王万红、叶金花的起诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，

江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终2219号 上诉人（原审原告）：王万红，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省德兴市。 上诉人（原审原告）：叶金花，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省德兴市。 共同委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审……