建设工程施工合同纠纷 （2016）闽06民终2650号

武安建筑公司经过依法招投标中标后与长泰一中签订的《长泰一中东南部征用、拆迁、造赔及拆迁后校园开发兴建项目协议书》及《建设工程施工合同》，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。长泰一中因未能按合同约定拨付工程进度款给武安建筑公司，双方因此签订一份《补息协议书》，该《补息协议书》是双方真实意思表示，符合当时的实际情况，与我国《民法通则》所提倡的“公平原则”亦相适应，依法予以确认。从武安建筑公司提供的“计息明细表”表明，武安建筑公司请求长泰一中支付拖欠工程进度款补息，存在重复计息的问题，不但长泰一中有异议，且与《补息协议书》确定的“详细数量及计算时间按决算工程造价多少及甲方已付工程款比例及日期扣除后按实结付”的精神相违背，武安建筑公司的补息计算方式不予采纳。根据长泰一中实际拖延拨付工程进度款的日期进行计算，长泰一中应补息给武安建筑公司共计人民币258020.09元。双方根据《长泰一中东南部征用、拆迁、造赔及拆迁后校园开发兴建项目协议书》的约定，签订一份利息上浮60％补偿的《协议书》，该份《协议书》亦是双方的真实意思表示，同样不违反法律、法规的规定，武安建筑公司请求长泰一中支付其代垫拆迁费、管

武安建筑公司经过依法招投标中标后与长泰一中签订的《长泰一中东南部征用、拆迁、造赔及拆迁后校园开发兴建项目协议书》及《建设工程施工合同》，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。长泰一中因未能按合同约定拨付工程进度款给武安建筑公司，双方因此签订一份《补息协议书》，该《补息协议书》是双方真实意思表示，符合当时的实际情况，与我国《民法通则》所提倡的“公平原则”亦相适应，依法予以确认。从武安建筑公司提供的“计息明细表”表明，武安建筑公司请求长泰一中支付拖欠工程进度款补息，存在重复计息的问题，不但长泰一中有异议，且与《补息协议书》确定的“详细数量及计算时间按决算工程造价多少及甲方已付工程款比例及日期扣除后

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2650号上诉人（原审被告）：福建省长泰县第一中学（以下简称“长泰一中”），住所地：福建省长泰县武安镇建设路梓门**号。统一社会信用代码12350625489782131P。法定代表人：戴文松，校长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被上诉人（原审原……