建设工程施工合同纠纷 （2015）威民一终字第872号

双方当事人争议的焦点在于被告对涉案款项是否负有返还义务。对此，原、被告双方均认可双方之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未实际履行，但根据原告的陈述，涉案款项实际系原告代其下设子公司新力热电清偿被告为新力热电所施工水冷壁远红外纳米节能涂料工程项目的对价，而生效法律文书所认定的事实则为涉案款项实际系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，无论是根据原告的陈述或生效法律文书所认定的事实，均无法认定被告取得涉案款项无合法根据，故原告要求被告返还合同价款19万元的诉讼请求，无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告威海第二热电集团有限公司要求被告北京中电华科纳米节能科技发展有限公司返还工程款19万元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告威海第二热电集团有限公司负担。宣判后，上诉人威海第二热电集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未履行，上诉人将19万元工程款支付给被上诉人实际是为新力热电垫付的工程款，被上诉人不同意以此款

双方当事人争议的焦点在于被告对涉案款项是否负有返还义务。对此，原、被告双方均认可双方之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未实际履行，但根据原告的陈述，涉案款项实际系原告代其下设子公司新力热电清偿被告为新力热电所施工水冷壁远红外纳米节能涂料工程项目的对价，而生效法律文书所认定的事实则为涉案款项实际系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，无论是根据原告的陈述或生效法律文书所认定的事实，均无法认定被告取得涉案款项无合法根据，故原告要求被告返还合同价款19万元的诉讼请求，无正当理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第872号上诉人（原审原告）威海第二热电集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路72号。法定代表人汤海文，董事长。委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中电华科纳米节能科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区32号楼5-601室。法定代表人金……