买卖合同纠纷 （2016）鲁08民再57号

原告提交的证据不能证明其与被告王海旭存在买卖合同关系及欠货款的事实。原告要求被告偿还所欠货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回原告刘保金的诉讼请求。案件受理费596元，由原告刘保金负担。刘保金不服原审判决上诉称：一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案不是买卖合同纠纷，是欠款纠纷。有被上诉人书写欠条为证。二、一审法院适用法律错误。庭审时被上诉人并没有否认欠款的事实，一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费由上诉人承担是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款27000元及利息2835元，误工费2000元。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王海旭未作答辩。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院二审认为，上诉人刘保金主张被上诉人王海旭欠其水泵货款27000元，但上诉人刘保金未能提供欠条原件。上诉人提供的出库单一份，亦没有被上诉人刘保金的签字认可。上诉人刘保金的上诉主张缺少事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用

原告提交的证据不能证明其与被告王海旭存在买卖合同关系及欠货款的事实。原告要求被告偿还所欠货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回原告刘保金的诉讼请求。案件受理费596元，由原告刘保金负担。刘保金不服原审判决上诉称：一、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案不是买卖合同纠纷，是欠款纠纷。有被上诉人书写欠条为证。二、一审法院适用法律错误。庭审时被上诉人并没有否认欠款的事实，一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费由上诉人承担是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款27000元及利息2

济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民再57号再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘保金，职工。被申请人（原审被告、二审被上诉人）王海旭，农民。再审申请人刘保金与被申请人王海旭买卖合同纠纷一案，金乡县人民法院于2014年9月4日作出（2014）金商初字第515号民事判决，刘保金不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日作出（2014）济商终字第633号民事判决。刘保金仍不服向本……