民间借贷纠纷 （2021）粤08民终322号

本案属民间借贷纠纷，认为何伟超与陈维礼构成民间借贷关系，是错误的。三、何伟超的第2项诉讼请求是“判决陈维礼对王秀英尚欠何伟超借款314万元及利息承担连带清偿责任”，但一审法院判决限王秀英、陈维礼偿还何伟超借款本金及利息，违反了“不告不理”原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院支持陈维礼、王秀英的上诉请求，撤销一审判决，改回何伟超的诉讼请求。王秀英、陈维礼针对何伟超的上诉答辩称：一审法院认为何伟超未提供借款10万元的凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由何伟超承担举证不能的后果，故何伟超请求陈维礼、王秀英偿还借款10万元，人民法院不应予以支持。何伟超针对王秀英、陈维礼的上诉答辩称：何伟超的答辩意见同其上诉意见。何伟超向一审法院起诉请求：一、判决王秀英偿还何伟超借款本金314万元及支付利息（利息以314万元为本金，从2018年6月20日至2018年1

本案属民间借贷纠纷，认为何伟超与陈维礼构成民间借贷关系，是错误的。三、何伟超的第2项诉讼请求是“判决陈维礼对王秀英尚欠何伟超借款314万元及利息承担连带清偿责任”，但一审法院判决限王秀英、陈维礼偿还何伟超借款本金及利息，违反了“不告不理”原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院支持陈维礼、王秀英的上诉请求，撤销一审判决，改回何伟超的诉讼请求。王秀英、陈维礼针对何伟超的上诉答辩称：一审法院认为何伟超未提供借款10万元的凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终322号上诉人（原审原告）：何伟超。委托诉讼代理人：黄悦峰，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋金，广东大雅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀英。上诉人（原审被告）：陈维礼。王秀英、陈维礼共同委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。上诉人何伟超与上诉人王秀英、陈维礼民间借贷纠纷一案，何伟超、王秀英、陈维礼均不服广东……