建设工程施工合同纠纷 （2020）苏06民终3481号

“无法查明该次会议内容以进一步查实政府建设中心是否作出债务加入的意思表示”错误。双方当事人均明确认可2015年4月9日政府多部门会商的事实，至于会商内容是否以书面纪要方式记录不影响会商及会商内容存在的客观性。政府建设中心作为政府部门应当持有会议内容，其依据会商后续还进行了一系列报批和报告。一审法院（2018）苏0623执异41号裁定书已明确政府建设中心邀请相关部门进行会商等事实，该裁定依据会商及其后报批形成的内容否定了本人在该案中的主张，部分支持了本人提出的执行异议。2.本人一审中提供了政府建设中心转账支付本人材料客户的《银行汇票申请书》及所附补充协议、2015年7月16日政府建设中心向财政部门出具的书面报告、江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）《工程款支付申请表》等证据，上述事实很大程度上可以印证本人主张政府建设中心债务加入的观点，至少也表明政府建设中心已经履行部分支付义务，且以行动表明还将履行后续人工费的给付义务。3.政府建设中心身份的特殊性，决定了在会商之后其即已表明加入案涉工程后期施工所产生债务的意思表示。其对相关政府部门的会商内容和精神不可能不知情，会商内容是针对

“无法查明该次会议内容以进一步查实政府建设中心是否作出债务加入的意思表示”错误。双方当事人均明确认可2015年4月9日政府多部门会商的事实，至于会商内容是否以书面纪要方式记录不影响会商及会商内容存在的客观性。政府建设中心作为政府部门应当持有会议内容，其依据会商后续还进行了一系列报批和报告。一审法院（2018）苏0623执异41号裁定书已明确政府建设中心邀请相关部门进行会商等事实，该裁定依据会商及其后报批形成的内容否定了本人在该案中的主张，部分支持了本人提出的执行异议。2.本人一审中提供了政府建设中心转账支付本人材料客户的《银行汇票申请书》及所附补充协议、2015年7月16日政府建设中心向财政部

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3481号上诉人（原审原告）：周建明，男，1962年9月23日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱兴华（周建明之妻），住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：如东县政府投资项目工程建设中心，住所地如东县掘港镇县行政中心。法定代表人：王必东，该中心主任。委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所……