（2014）青行终字第354号

本案被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告青岛鑫鹰商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。上诉人不服一审法院判决，上诉称：本案涉案建筑并非上诉人所建，上诉人无权拆除。上诉人未委托姜平道代为签字或盖章，因此，被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人答辩称：其认定上诉人违法建筑一案证据确凿，一审判决正确。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人作出的具体行政行为认定事实是否正确，程序是否合法。上诉人认为，被上诉人作出的具体行政行为认定事实错误，程序违法。被上诉人认为，其作出的具体性行为认定事实清楚，程序合法。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：被上诉人作出的即城管公字即城管公字（2014）2号《限期拆除公告书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条

本案被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告青岛鑫鹰商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。上诉人不服一审法院判决，上诉称：本案涉案建筑并非上诉人所建，上诉人无权拆除。上诉人未委托姜平道代为签字或盖章，因此，被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人答辩称：其认定上诉人违法建筑一案证据确凿，一审判决正确。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人作出的具体行政行为认定事实是否正确，程序是否合法。上诉人认为，被上诉人作出的具体行政行为认定事实错误，

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第354号上诉人（一审原告）：青岛鑫鹰商贸有限公司。法定代表人：姜阔道，职务总经理。委托代理人：栾亚红、英艳，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：即墨市城市管理行政执法局。法定代表人：刘廷涛，职务局长。委托代理人：张伟、孙开军。青岛鑫鹰商贸有限公司诉即墨市城市管理行政执法局行政强制一案，山东省即墨市人民法院于2014年7月20……