买卖合同纠纷 （2021）川01民终5569号

中融安保公司承认清网威联公司在本案中主张的基础事实，故对清网威联公司主张的基础事实予以确认。本案争议焦点在于货款及违约金的诉讼时效是否届满。对此，一审法院认为，《销售合同》对双方合同履行过程中的联系人没有特别约定，在中融安保公司认可《请款申请》的签收人为其工作人员的情况下，不宜以签收人员的内部职务权限为由否定清网威联公司主张债权的行为效力，即货款的诉讼时效自清网威联公司送达《请款申请》时中断。关于违约金的诉讼时效，合同关于违约金不超过总欠款金额15%的约定，应当视为对违约金金额的限制而非对违约金付款时间的约定，故中融安保公司抗辩关于违约金的诉讼时效已届满，理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对清网威联公司主张中融安保公司支付货款40450元及违约金6067.5元（40450元×15%）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：中融安保集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付成都清网威联网络技术有限公司货款40450元及违约金6067.5元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义

中融安保公司承认清网威联公司在本案中主张的基础事实，故对清网威联公司主张的基础事实予以确认。本案争议焦点在于货款及违约金的诉讼时效是否届满。对此，一审法院认为，《销售合同》对双方合同履行过程中的联系人没有特别约定，在中融安保公司认可《请款申请》的签收人为其工作人员的情况下，不宜以签收人员的内部职务权限为由否定清网威联公司主张债权的行为效力，即货款的诉讼时效自清网威联公司送达《请款申请》时中断。关于违约金的诉讼时效，合同关于违约金不超过总欠款金额15%的约定，应当视为对违约金金额的限制而非对违约金付款时间的约定，故中融安保公司抗辩关于违约金的诉讼时效已届满，理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终5569号 上诉人（原审被告）：中融安保集团有限责任公司（曾用名成都市保安服务总公司），住所地：成都市青羊区顺城大街**凯乐广场**。 法定代表人：周忠义，董事长。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都清网威联网络技术有限公司,住,住所地：成都市武侯区玉林东街**/div> 法定代表人：何叶，……