离婚纠纷 （2015）菏民三终字第99号

原、被告系媒人介绍订婚，订婚时间短，婚前了解较少，婚姻基础一般；婚后共同生活10余天，时间较短，且不断发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情；原告住院后，被告回娘门居住，未照顾原告，夫妻感情彻底破裂；纠纷发生后，经调解，被告不归，无和好之希望，故原告请求离婚，被告同意离婚，应准许离婚。婚前，原告接受被告父母改口礼2000元，被告接受原告父母、姐姐改口礼及门帘款5000元，该部分系基于身份性质的给付款项，不宜认定为婚前彩礼。被告接受原告现金161000元，衣服两身，项链、戒指、手链、吊坠各一件，双方无异议，予以认定。原告证人证明因原告结婚其父借贷高达15万元，给其家庭造成经济困难，与其村委会证明能够相互印证，形成证据链条，被告虽提出异议，但没有提供证据推翻，应予认定。原、被告结婚时间较短、被告接受原告彩礼数额较大，且因结婚造成家庭困难，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第三款规定，故原告请求被告返还彩礼，有理有据，予以支持，因双方已结婚，故应酌情返还，以返还彩礼80000元及项链、戒指、手链、吊坠各一件为宜。原告行聘，被告纳彩系封建陋习，与我国新社会

原、被告系媒人介绍订婚，订婚时间短，婚前了解较少，婚姻基础一般；婚后共同生活10余天，时间较短，且不断发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情；原告住院后，被告回娘门居住，未照顾原告，夫妻感情彻底破裂；纠纷发生后，经调解，被告不归，无和好之希望，故原告请求离婚，被告同意离婚，应准许离婚。婚前，原告接受被告父母改口礼2000元，被告接受原告父母、姐姐改口礼及门帘款5000元，该部分系基于身份性质的给付款项，不宜认定为婚前彩礼。被告接受原告现金161000元，衣服两身，项链、戒指、手链、吊坠各一件，双方无异议，予以认定。原告证人证明因原告结婚其父借贷高达15万元，给其家庭造成经济困难，与其村委会证明能够相

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三终字第99号上诉人（原审被告）：刘某。委托代理人：刘某甲。委托代理人：王军，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某。委托代理人：黄某甲。委托代理人：黄某乙。上诉人刘某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审……