（2016）辽07民终1694号

原告陈述被告两次向其借款，并提交由原告书写被告签名的欠条一张，作为双方存在债权债务关系的证明。被告辩称双方之间无实际借款行为发生并对欠条的形成进行了说明。原告在被告提出异议的情况下并未对款项的来源及交付方式等情况进一步提交证据。原告陈述被告不会写字，故由其代笔书写欠条，经本院当庭测试，被告有亲笔书写欠条的能力，无需原告代笔书写。原告所提交的欠条中写明2015年12月23日晚被告向原告借款，而当晚原、被告因手机问题发生矛盾，并无借款及交付的时间。至于2015年11月22日的借款24000元，当时原、被告相识不久，在此时间内发生大额借款而不书写欠条，不符合常理。故原告虽然提交了被告签名的欠条，但双方并无实际借款行为发生。对原告要求被告偿还借款2.9万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款之规定，判决如下：驳回原告霍然的诉讼请求。案件受理费525元，由原告霍然负担。本院在二审期间，上诉人霍然提交了由刘客于2015年12月23日为霍然出具

原告陈述被告两次向其借款，并提交由原告书写被告签名的欠条一张，作为双方存在债权债务关系的证明。被告辩称双方之间无实际借款行为发生并对欠条的形成进行了说明。原告在被告提出异议的情况下并未对款项的来源及交付方式等情况进一步提交证据。原告陈述被告不会写字，故由其代笔书写欠条，经本院当庭测试，被告有亲笔书写欠条的能力，无需原告代笔书写。原告所提交的欠条中写明2015年12月23日晚被告向原告借款，而当晚原、被告因手机问题发生矛盾，并无借款及交付的时间。至于2015年11月22日的借款24000元，当时原、被告相识不久，在此时间内发生大额借款而不书写欠条，不符合常理。故原告虽然提交了被告签名的欠条，但双

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1694号上诉人（原审原告）：霍然，女，1989年7月22日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘客，男，1991年5月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。上诉人霍然因与被上诉人刘客民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初3……