房屋买卖合同纠纷 （2014）筑民一终字第723号

刘必昌、吴春枫与汇源经纪公司签订的《房地产买卖（居间）合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据审理中吴春枫提交的2012年3月27日其从银行卡取款90000元的交易明细及汇源经纪公司2012年3月27日出具的收到吴春枫购房定金105000元的收据，同时结合《房地产买卖（居间）合同》中关于定金为105000元由经纪方代收代付的约定，以及事后刘必昌配合吴春枫办理房屋过户手续的事实，可以印证吴春枫实际支付了该款。至于刘必昌主张没有收到该款项，其可依据合同向汇源经纪公司主张权利。审理中刘必昌、吴春枫最主要的争议是吴春枫通过卡卡转账方式支付的154000元是否包含在刘必昌已认可收到的260000元中，本院认为，首先，根据双方合同约定的购房款系460000元，除去105000元定金外吴春枫还应支付的购房款为355000元，若按照吴春枫的主张其在260000元之外还支付了154000元，则其支付的购房款已超过应当支付的金额；吴春枫主张超付部分是办证相关税费，但是根据审理中吴春枫提交的证据所缴纳的税费为38136

刘必昌、吴春枫与汇源经纪公司签订的《房地产买卖（居间）合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据审理中吴春枫提交的2012年3月27日其从银行卡取款90000元的交易明细及汇源经纪公司2012年3月27日出具的收到吴春枫购房定金105000元的收据，同时结合《房地产买卖（居间）合同》中关于定金为105000元由经纪方代收代付的约定，以及事后刘必昌配合吴春枫办理房屋过户手续的事实，可以印证吴春枫实际支付了该款。至于刘必昌主张没有收到该款项，其可依据合同向汇源经纪公司主张权利。审理中刘必昌、吴春枫最主要的争议是

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第723号上诉人（原审原告）刘必昌。被上诉人（原审被告）吴春枫。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳汇源房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路龙港东塔楼10楼。法定代表人杨梅。上诉人刘必昌与被上诉人吴春枫、原审第三人贵阳汇源房地产纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵……