金融借款合同纠纷 （2014）宁民初字第820号

本案系涉港金融借款合同纠纷，各方当事人未对适用的法律进行约定，由于合同履行地位于宁德市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。被告肖寿奇抗辩认为，其在《最高额保证合同》上的签字系被欺诈所签，但其没有证据证明，且对该合同的真实性不持异议，本院对该理由不予采纳。原告农行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告正宇公司未依约按时足额支付借款利息，已构成违约，原告农行福安支行有权依约提前收回贷款。原告农行福安支行主张，截至2015年1月19日，被告正宇公司尚欠借款本金400万元、利息（含罚息、复利）317700.67元，事实清楚，证据充分，被告正宇公司应予以返还。原告农行福安支行主张自2015年1月20日起至判决确定的还款之日止，罚息、复

本案系涉港金融借款合同纠纷，各方当事人未对适用的法律进行约定，由于合同履行地位于宁德市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。被告肖寿奇抗辩认为，其在《最高额保证合同》上的签字系被欺诈所签，但其没有证据证明，且对该合同的真实性不持异议

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第820号原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地：福建省福安市城关金山北路37号。代表人：邱岳峰，行长。委托代理人：卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：福安市正宇电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳乡秦溪村柘园下外王湾里。法定代表人：袁郑辉，总经理。被告：袁郑辉。被告：袁勇辉。被告：袁若华。被告：肖寿奇。被……