追偿权纠纷 （2019）浙01民终6550号

案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于刘山未按约向银行履行归还透支款的义务，腾铭公司及皓庭公司向银行清偿了刘山的欠款87990.35元，有代偿证明及相应的转账凭证为据。刘山抗辩称皓庭公司没有履行债权转让通知义务，该转让对刘山不发生效力，一审法院认为皓庭公司作为债权受让人以债务人为被告提起本案诉讼，借助法院送达起诉状的方式，向刘山送达债权转让通知，可发生通知债权转让之法律效果。因此，皓庭公司有权要求刘山偿还代偿款并支付按每日万分之六从起诉之日开始计算的违约金，现皓庭公司自愿将收取的履约保证金3000元抵扣代偿款，故刘山应偿还皓庭公司的代偿款为84990.35元。刘克勇自愿向皓庭公司出具《反担保函》，依法应对刘山的上述债务承担连带担保责任。刘日胜否认提供担保的事实，皓庭公司提供的《反担保函》仅显示其他（配偶）权利人栏有刘日胜的名字，未表明刘日胜保证人身份或者承担担保责任，故皓庭公司要求刘日胜承担担保责任缺乏事

案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于刘山未按约向银行履行归还透支款的义务，腾铭公司及皓庭公司向银行清偿了刘山的欠款87990.35元，有代偿证明及相应的转账凭证为据。刘山抗辩称皓庭公司没有履行债权转让通知义务，该转让对刘山不发生效力，一审法院认为皓庭公司作为债权受让人以债务人为被告提起本案诉讼，借助法院送达起诉状的方式，向刘山送达债权转让通知，可发生通知债权转让之法律效果。因此，皓庭公司有权要求刘山偿还代偿款并

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6550号 上诉人（原审被告）：刘山，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，该公司员工。 原审被告：刘日胜，男，196……