民间借贷纠纷 （2019）皖12民终215号

赵书伟与刘昌德均称双方合伙承包安徽联胜产业公园建设工程，故本案焦点在于双方是否进行合伙清算。对于刘昌德出具的借条，刘昌德虽辩称系其受胁迫情况下所出具，但未提供证据证明，对其辩称不予采信，对该借条予以认可；根据借条内容“本人用六安工地转高昭民壹拾万元整工地用柒万元”，该借条可视为双方就合伙承包工程进行了清算而达成的债权债务协议，故刘昌德以本案基础法律关系系合伙纠纷提出抗辩，不予支持。综上，赵书伟主张刘昌德偿还该17万元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘昌德于判决生效之日起十日内偿还赵书伟款170000元。案件受理费3700元，减半计取1850元，由刘昌德负担。刘昌德上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵书伟的诉讼请求。事实与理由：双方之间并没有清算，也不存在借贷关系，借条是在胁迫的情况下出具的，原审判决认定事实及适用法律错误。赵书伟辩称：双方已经进行清算，并达成债权债务协议，刘德昌也出具借条，且不存在胁迫的情形，原审判决认定事实清楚，适用法

赵书伟与刘昌德均称双方合伙承包安徽联胜产业公园建设工程，故本案焦点在于双方是否进行合伙清算。对于刘昌德出具的借条，刘昌德虽辩称系其受胁迫情况下所出具，但未提供证据证明，对其辩称不予采信，对该借条予以认可；根据借条内容“本人用六安工地转高昭民壹拾万元整工地用柒万元”，该借条可视为双方就合伙承包工程进行了清算而达成的债权债务协议，故刘昌德以本案基础法律关系系合伙纠纷提出抗辩，不予支持。综上，赵书伟主张刘昌德偿还该17万元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终215号上诉人（原审被告）：刘昌德，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人刘昌德因……