民间借贷纠纷 （2019）豫12民终2167号

孙少波虽然向一审法院提交了闫维群书写的22.5万元借条，但经查，孙少波主张的其向闫维群指定账户转账8万、给闫维群现金一次8万、一次6.5万元的说法，与一审法院查明的孙少波分三次通过银行向高盛公司工作人员转账22.5万元的事实相矛盾。另外，闫维群提交的证据能够证实：不仅高盛公司向孙少波出具了借款合同、多次直接向孙少波账户支付利息，而且司法机关在打击处理高盛公司非法集资一案中，认定了孙少波向高盛公司工作人员账户所转的22.5万元其中16.5万元系高盛公司非法集资赃款。所以，根据以上事实，一审法院认为孙少波仅凭借据向闫维群主张债权，证据不足。但因目前闫维群提交的证据仅能证实孙少波主张的22.5万元其中16.5万元系高盛公司非法集资赃款，另外的6万元，闫维群没有提供有效证据证明也应当由高盛公司承担还款责任，故结合闫维群向孙少波出具有借条这一事实，一审法院认为该6万元本息应由孙少波承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《

孙少波虽然向一审法院提交了闫维群书写的22.5万元借条，但经查，孙少波主张的其向闫维群指定账户转账8万、给闫维群现金一次8万、一次6.5万元的说法，与一审法院查明的孙少波分三次通过银行向高盛公司工作人员转账22.5万元的事实相矛盾。另外，闫维群提交的证据能够证实：不仅高盛公司向孙少波出具了借款合同、多次直接向孙少波账户支付利息，而且司法机关在打击处理高盛公司非法集资一案中，认定了孙少波向高盛公司工作人员账户所转的22.5万元其中16.5万元系高盛公司非法集资赃款。所以，根据以上事实，一审法院认为孙少波仅凭借据向闫维群主张债权，证据不足。但因目前闫维群提交的证据仅能证实孙少波主张的22.5万元其

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2167号上诉人(原审原告)：孙少波，男，1957年8月24日出生，汉族，住灵宝市。上诉人(原审被告)：闫维群，男，1965年9月26日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人孙少波、闫维群民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2387号民事判决，……