侵害作品放映权纠纷 （2019）云01民初445号

公证保全的歌曲虽然不完整，但具备比对条件，即保全内容如与原告享有著作权的歌曲无对应部分，则可认定被诉歌曲与原告起诉的作品不相同。综上，被告关于比对的抗辩意见不成立，本院不予支持，并依法确认公证保全的歌曲与原告起诉的作品相同。另查明，位于昆明市安康路162号太阳花园旁的“千禧量贩KTV”系由千禧量贩一分公司实际经营；千禧量贩一分公司系康立公司的分支机构。本案需要审查的问题是：二被告是否侵犯了原告的著作权；如是，应当如何承担法律责任。本院认为，涉案歌曲是摄制在一定介质上、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《著作权法》保护。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的版权人，其将涉案音乐电视作品的复制权、放映权授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司，故索尼音乐娱乐（上海）有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签署的

公证保全的歌曲虽然不完整，但具备比对条件，即保全内容如与原告享有著作权的歌曲无对应部分，则可认定被诉歌曲与原告起诉的作品不相同。综上，被告关于比对的抗辩意见不成立，本院不予支持，并依法确认公证保全的歌曲与原告起诉的作品相同。另查明，位于昆明市安康路162号太阳花园旁的“千禧量贩KTV”系由千禧量贩一分公司实际经营；千禧量贩一分公司系康立公司的分支机构。本案需要审查的问题是：二被告是否侵犯了原告的著作权；如是，应当如何承担法律责任。本院认为，涉案歌曲是摄制在一定介质上、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初445号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南康立休闲娱乐有限公司千禧量贩一分公司，住所：云南省昆明市安康路16……