股权转让纠纷 （2017）苏03民终2338号

一、李永登和孟彤彤之间签订的股权转让协议形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。孟彤彤称公司是李永登与孟庆环共同成立，孟庆环为公司的股东。孟庆环也在一审庭审中以证人的身份出庭，并称其本人就是碧波洗浴公司的股东之一，认为李永登、孟彤彤签订的股权转让协议没有通知孟庆环，侵犯了其作为股东的权利，因此，该协议无效。后孟庆环起诉李永登和孟彤彤要求认可其股东地位，但因拒不交纳诉讼费而撤诉。因此，对于孟彤彤提出的双方签订的股权转让协议是否损害了第三人的合法权益，不予理涉。二、李永登提交了美团网支付记录和POS机打款记录。POS机上打给李永登的款项是57951.85元、美团网上支付给李永登的是45316.30元，总共合计103268.15元，尚欠李永登转让款496731.85元，孟彤彤虽有异议但未提出相关证据。关于违约金部分系孟彤彤违约所致，因此，对于李永登的违约金请求予以支持。李永登后调整违约金为15万元，符合法律规定，予以准许。该院根据《中华人民共和国合同法

一、李永登和孟彤彤之间签订的股权转让协议形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。孟彤彤称公司是李永登与孟庆环共同成立，孟庆环为公司的股东。孟庆环也在一审庭审中以证人的身份出庭，并称其本人就是碧波洗浴公司的股东之一，认为李永登、孟彤彤签订的股权转让协议没有通知孟庆环，侵犯了其作为股东的权利，因此，该协议无效。后孟庆环起诉李永登和孟彤彤要求认可其股东地位，但因拒不交纳诉讼费而撤诉。因此，对于孟彤彤提出的双方签订的股权转让协议是否损害了第三人的合法权益，不予理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2338号上诉人（原审被告）：孟彤彤委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永登委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。上诉人孟彤彤因与被上诉人李永登股权转让纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成……