民间借贷纠纷 （2014）常民终字第0807号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李静华为支持其诉讼请求，向法院提交了张心攀分别于2013年8月3日出具的借款20万元的借条、2014年4月25日出具的结欠15万元的借条及承诺毕余强拖欠李静华的20万元由张心攀偿还的协议书，同时，李静华对出借款额的交付也作出了说明。张心攀虽对借条项下部分款额的交付提出异议，但未能提供充足的反驳证据。针对张心攀的上诉理由，本院认为，首先，李静华与张心攀是否存在男女朋友关系，并不影响本案借贷关系的成立；其次，张心攀称不认识张军，但李静华提交的录音资料显示，张心攀对张军是熟识的；第三，张心攀虽对指示李静华汇款2万元到张军卡上及收到李静华的10万元汇票予以否认，但对其出具的借条未能作出合理解释。综合双方的陈述，本院认为张心攀的陈述存在前后矛盾及不诚实的情形，故本院对张心攀的抗辩理由不予采信，对李静华陈述的借款事实予以确认。综上，张心攀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李静华为支持其诉讼请求，向法院提交了张心攀分别于2013年8月3日出具的借款20万元的借条、2014年4月25日出具的结欠15万元的借条及承诺毕余强拖欠李静华的20万元由张心攀偿还的协议书，同时，李静华对出借款额的交付也作出了说明。张心攀虽对借条项下部分款额的交付提出异议，但未能提供充足的反驳证据。针对张心攀的上诉理由，本院认为，首先，李静华与张心攀是否存在男女朋友关系，并不影响本案借贷关系的成立；其次，张心攀称不认

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0807号上诉人（原审被告）张心攀。委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李静华。上诉人张心攀因与被上诉人李静华民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进……