租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终2131号

涉案铝模“部分按期交付、部分逾期交付”属于认定事实错误，双方签订的《铝模租赁合同》第六条1、租赁期限中，明确约定了“从每栋铝模板进场开始计算”租赁期限，实践中只有每栋楼的铝模板全部到场后才可以使用，所以交付时间为每栋楼的铝模板进场时间，不存在原审法院认为的“部分按期交付、部分逾期交付”。2、原审法院认为涉案铝模只有1号楼、10号楼约定了交付时间，属于认定事实错误，根据交易习惯，不可能没有交付期限。涉案铝模交付时间都有明确约定：（1）1号楼、6号楼、10号楼、7号楼、4号楼、2号楼于2020年7月21日前交付。第一、从原审法院认定的被上诉人提供的《工作联系单》以及银行转账凭证中上诉人给被上诉人支付的意向金、订金等可以确定在《铝模租赁合同》签订以前双方已经开始合作，被上诉人也已经开始生产涉案铝模。《工作联系单》中明确了“1#10#6#已经生产完成并拼装”。第二、《铝模租赁合同》第四条约定的“首批次进场顺序1号楼、6号楼、10号楼、7号楼、4号楼、2号楼，首批交付楼号1#、10#楼，于7月21日之前交付”，首批次进场时间为7月21日，首批次里面的1#、10#首批交付，符合实际情况。（2）3号

涉案铝模“部分按期交付、部分逾期交付”属于认定事实错误，双方签订的《铝模租赁合同》第六条1、租赁期限中，明确约定了“从每栋铝模板进场开始计算”租赁期限，实践中只有每栋楼的铝模板全部到场后才可以使用，所以交付时间为每栋楼的铝模板进场时间，不存在原审法院认为的“部分按期交付、部分逾期交付”。2、原审法院认为涉案铝模只有1号楼、10号楼约定了交付时间，属于认定事实错误，根据交易习惯，不可能没有交付期限。涉案铝模交付时间都有明确约定：（1）1号楼、6号楼、10号楼、7号楼、4号楼、2号楼于2020年7月21日前交付。第一、从原审法院认定的被上诉人提供的《工作联系单》以及银行转账凭证中上诉人给被上诉人支

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终2131号上诉人(本诉被告，反诉原告)：山东蓝海建材销售有限公司，住所地：济南市历下区轻风路6号鲁商盛景广场办公楼A楼1单元18层1805。法定代表人：牛玉龙，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡慧贤，山东融冠律师事务所律师。被上诉人(本诉原告，反诉被告)：山东弗沃克建筑新技术发展有限公司，住所地：山东省滨……