民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第455号

二原告应对其主张（即李延国向被告出借了10，000元借款的事实）承担举证责任。原告所提供的李某甲及李某乙的证言均证明李延国曾向被告出借20，000元，后被告向原告于红偿还了10，000元钱，目前尚有10，000元借款被告未予偿还。鉴于李延国与被告李延刚之间系亲兄弟关系，而证人李某甲、李某乙亦与二人系亲兄弟姐妹关系，因此本院认为原告未能出具借条等书证属合理情形，且李某甲为原、被告均认可的案涉还款的直接经手人和相关情况的知情人，故其提供的证人证言具备较高的证明力，对其提供的证言本院予以采信。二原告系李延国的第一顺序法定继承人，本案也没有证据显示李延国有遗嘱或遗赠抚养协议，故二原告对被告欠李延国的10，000元借款有权利主张，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应对其反诉所称的其向原告出借了10，000元的事实承担举证责任，被告为其主张提供的证据为：购房发票、购房收条、收款收据，李某丙的证人证言，王贵某证人证言及李某甲的书证。本院认为被告提供的购房发票、购房收条、收款收据所体现的内容与本案诉争事实无关联性，其不能证明原告的主张；证人李某丙在庭审中陈述其所知的被告向原告出借10，000元

二原告应对其主张（即李延国向被告出借了10，000元借款的事实）承担举证责任。原告所提供的李某甲及李某乙的证言均证明李延国曾向被告出借20，000元，后被告向原告于红偿还了10，000元钱，目前尚有10，000元借款被告未予偿还。鉴于李延国与被告李延刚之间系亲兄弟关系，而证人李某甲、李某乙亦与二人系亲兄弟姐妹关系，因此本院认为原告未能出具借条等书证属合理情形，且李某甲为原、被告均认可的案涉还款的直接经手人和相关情况的知情人，故其提供的证人证言具备较高的证明力，对其提供的证言本院予以采信。二原告系李延国的第一顺序法定继承人，本案也没有证据显示李延国有遗嘱或遗赠抚养协议，故二原告对被告欠李延国的1

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第455号上诉人（原审被告、反诉原告）李延刚，男。委托代理人崔海生、孔健，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）于红，女。被上诉人（原审原告、反诉被告）李轶，女。二被上诉人共同委托代理人田伟，系辽宁大东律师事务所律师。原审原告于红、李轶与原审被告李延刚民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年1……