买卖合同纠纷 （2016）粤71民终42号

本案所涉纠纷是中铁物资广州公司与鹏顺通公司签订的钢材购销合同所产生的债权债务。中铁物资广州公司已按照合同约定支付了货款850万元，鹏顺通公司没有按照约定交付货物，鹏顺通公司理应退回相应的已收款并承担相应的违约责任。苏科通过合同方式承诺为鹏顺通公司对中铁物资广州公司的债务承担连带还款责任，且苏科与中铁物资广州公司签订《资产抵押合同》，以其自有的房产两套为鹏顺通公司与中铁物资广州公司之间的债务提供抵押担保，均为苏科的真实意思表示，均应依法履行。鹏顺通公司、苏科以上述合同及相关欠款的确认是为了帮助中铁物资广州公司应付审计而出具及申请相关证人出庭作证的辩称及申请，没有书面材料等相关证据证明，故原审法院对其辩称及申请均不予采纳。抚顺华美公司应原审法院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃一审诉讼的权利。但抚顺华美公司通过承诺函方式为鹏顺通公司对中铁物资广州公司的债务承担连带还款责任的时间为2013年9月，中铁物资广州公司未在法定期限内要求抚顺华美公司承担保证责任，故抚顺华美公司的保证责任已免除，中铁物资广州公司要求其承担连带还款责任的诉求，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合

本案所涉纠纷是中铁物资广州公司与鹏顺通公司签订的钢材购销合同所产生的债权债务。中铁物资广州公司已按照合同约定支付了货款850万元，鹏顺通公司没有按照约定交付货物，鹏顺通公司理应退回相应的已收款并承担相应的违约责任。苏科通过合同方式承诺为鹏顺通公司对中铁物资广州公司的债务承担连带还款责任，且苏科与中铁物资广州公司签订《资产抵押合同》，以其自有的房产两套为鹏顺通公司与中铁物资广州公司之间的债务提供抵押担保，均为苏科的真实意思表示，均应依法履行。鹏顺通公司、苏科以上述合同及相关欠款的确认是为了帮助中铁物资广州公司应付审计而出具及申请相关证人出庭作证的辩称及申请，没有书面材料等相关证据证明，故原审法院

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终42号上诉人（原审被告）：深圳市鹏顺通投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路南景苑11L。法定代表人：苏科，该公司董事长。委托代理人：程凌香，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李辉龙，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路**号。法定代表人：杜明正，该公司总……