民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第4635号

杨卫东和傅毅龙双方自愿达成《债权、债务结算协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行。杨卫东诉求的两笔借款的借款时间分别为2013年11月26日及同年12月28日，属于杨卫东和傅毅龙约定结清的债权债务范围，应认定傅毅龙所欠杨卫东两笔借款已结清。杨卫东要求傅毅龙偿还借款140000元及其利息之诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨卫东的诉讼请求。宣判后，杨卫东不服，向本院提起上诉。上诉人杨卫东上诉称，傅毅龙因资金周转困难分别于2013年11月26日向杨卫东借款10万元并约定利息按2.5%计算，于2013年12月28日向杨卫东借款4万元并约定利息按2.5%计算，有杨卫东的银行转账记录为凭。2014年8月6日17点21分杨卫东与傅毅龙签订的《见证书》，系用于证明傅毅龙借款应以实际转账为准，该《见证书》不是对《债权、债务结算协议》的见证，若双方债权债务已结清就没必要再签订《见证书》。正是因为傅毅龙还有许多款项尚未清偿，傅毅龙才需要签订《见证书》。从2013年3月26日起至

杨卫东和傅毅龙双方自愿达成《债权、债务结算协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行。杨卫东诉求的两笔借款的借款时间分别为2013年11月26日及同年12月28日，属于杨卫东和傅毅龙约定结清的债权债务范围，应认定傅毅龙所欠杨卫东两笔借款已结清。杨卫东要求傅毅龙偿还借款140000元及其利息之诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨卫东的诉讼请求。宣判后，杨卫东不服，向本院提起上诉。上诉人杨卫东上诉称，傅毅龙因资金周转困难分别于2013年11月26日向杨卫东借款10万元并约定

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4635号上诉人（原审原告）杨卫东，男，1974年6月3日出生，汉族。委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族。委托代理人尤秀明、骆源琳（实习），福建东方格致律师事务所律师。上诉人杨卫东因与被上诉人傅毅龙民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第21……