买卖合同纠纷 （2019）辽01民终10582号

本案的争议焦点与（2017）辽0105民初6945号案件一致，均为被告许涛是否与原告建立买卖合同关系。被告许涛在被告王军处购买设备，并欠付货款属实。但原告提供的《收款收据》交款人均为王军，且原告未提供新证据证明王军系其单位正式员工，也不能证明王军系代表原告给被告送货，加之原告并未提供与许涛之间有书面的买卖合同关系的证据，原告称王军送货的数量、货款回款时间及数额，与许涛向王军购买的货物的数量及王军在许涛处取走货款时间数额均不相符，无法证明许涛欠付王军的货款与原告主张的涉案货款系同一笔货款。原告在本案中虽提供了许涛签字的《送货交接验收单》，但该单据只能证明被告许涛收到了相应的货物，无法证明许涛欠王军的货款即为该货物对应的货款。庭审中，原告明确向被告许涛主张权利，综上，因原告证据不足，诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告振兴园公司诉讼请求。案件受理费332元、公告费560元，由原告振兴园公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为许涛是否为债务承担的主体及具体货款数额如何确定。振兴园公司向

本案的争议焦点与（2017）辽0105民初6945号案件一致，均为被告许涛是否与原告建立买卖合同关系。被告许涛在被告王军处购买设备，并欠付货款属实。但原告提供的《收款收据》交款人均为王军，且原告未提供新证据证明王军系其单位正式员工，也不能证明王军系代表原告给被告送货，加之原告并未提供与许涛之间有书面的买卖合同关系的证据，原告称王军送货的数量、货款回款时间及数额，与许涛向王军购买的货物的数量及王军在许涛处取走货款时间数额均不相符，无法证明许涛欠付王军的货款与原告主张的涉案货款系同一笔货款。原告在本案中虽提供了许涛签字的《送货交接验收单》，但该单据只能证明被告许涛收到了相应的货物，无法证明许涛欠王

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10582号上诉人（原审被告）：沈阳振兴园新型建材有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：刘凤利，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王军，男，1969年8月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：许涛，男，1968年2月6日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳振兴园新型建材有限公司（以下简称“振兴园公司”）因与被上诉人……