买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5815号

潘俊中经原审法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。王大军、潘俊中虽申请追加刘映龙为本案共同被告参加诉讼，但亮丽厂明确表示其不同意追加刘映龙为本案共同被告参加诉讼，因此，为查明案件事实，原审法院依法追加刘映龙为本案第三人参加诉讼。潘俊中、王大军与刘映龙于2013年5月10日签订的《合同书》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，原审法院依法予以确认并据此认定，王大军、潘俊中与刘映龙合伙经营强鑫厂。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、合伙开始的时间为何；二、亮丽厂与合伙体强鑫厂交易的货款金额如何确定；三、合伙人王大军、潘俊中、刘映龙应如何承担前述货款。关于本案争议焦点一。王大军、潘俊中、刘映龙签订《合同书》的时间虽为2013年5月10日，但王大军于2013年4月21日即代表强鑫厂签收亮丽厂交付的案涉产品（详见编号为0000536的送货单），由此可见，王大军在签订《合同书》之日（2013年5月10日）前即已实际参与了合伙体强鑫厂的经营，且三方签订的《合同书》明确约定合

潘俊中经原审法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。王大军、潘俊中虽申请追加刘映龙为本案共同被告参加诉讼，但亮丽厂明确表示其不同意追加刘映龙为本案共同被告参加诉讼，因此，为查明案件事实，原审法院依法追加刘映龙为本案第三人参加诉讼。潘俊中、王大军与刘映龙于2013年5月10日签订的《合同书》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，原审法院依法予以确认并据此认定，王大军、潘俊中与刘映龙合伙经营强鑫厂。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、合伙开始的时间为何；二、亮丽厂与合伙体强

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5815号上诉人（原审被告）：王大军，男，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市巫山县。委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦亮丽塑胶颜料厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路****号。经营者：曾召祥，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省光山县。委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律……