装饰装修合同纠纷 （2018）粤19民终11277号

本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈开平的上诉，本案的二审争议焦点为：一、陈开平尚欠畅宇公司工程款的数额应当如何认定；二、案涉工程是否存在质量问题。关于焦点一。陈开平主张畅宇公司不具备建筑防水工程资质，案涉装修合同应属无效合同且马骏签字的《增减项目单》不构成表见代理，不应计入案涉工程款。本院认为，首先，畅宇公司系于2014年5月13日依法经核准登记成立的有限责任公司，经营范围包括室内外建筑装饰工程、建筑幕墙工程、市政工程的设计与施工等，案涉《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律和行政法规等相关规定的情形，故原审认定案涉《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》真实有效，并无不当，本院予以确认。其次，陈开平确认马骏为本案工程所涉蒂伊美健身房的股东，亦确认了马骏签名的真实性，故原审将马骏签名的《增减项目单》作为认定案涉工程款的依据，进而计算出陈开平尚欠畅宇公司工程款71080.5元，亦无不当，本院予以维持。关于焦点二。陈开平于二审期间提交的证据不足以证明其于一审诉

本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈开平的上诉，本案的二审争议焦点为：一、陈开平尚欠畅宇公司工程款的数额应当如何认定；二、案涉工程是否存在质量问题。关于焦点一。陈开平主张畅宇公司不具备建筑防水工程资质，案涉装修合同应属无效合同且马骏签字的《增减项目单》不构成表见代理，不应计入案涉工程款。本院认为，首先，畅宇公司系于2014年5月13日依法经核准登记成立的有限责任公司，经营范围包括室内外建筑装饰工程、建筑幕墙工程、市政工程的设计与施工等，案涉《蒂伊美健身装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11277号上诉人（原审被告）:陈开平，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山大道与创业路交汇处亿利达大厦深港室内文化创意园******。法定……