侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申4993号
裁判要旨
一审、二审法院有关澄县眼镜行的被诉行为构成侵害商标权及不正当竞争行为的实体认定并无不当，二审法院已经基于澄县眼镜行的上诉请求，酌减了侵权赔偿和维权合理支出的数额，在无任何新证据的情况下，澄县眼镜行有关再审本案并撤销二审判决第三项的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，澄县眼镜行的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回澄城县明视眼镜行的再审申请。 审判长 秦元明 审判员 周 波 审判员 郎贵梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩 阳
摘要
一审、二审法院有关澄县眼镜行的被诉行为构成侵害商标权及不正当竞争行为的实体认定并无不当，二审法院已经基于澄县眼镜行的上诉请求，酌减了侵权赔偿和维权合理支出的数额，在无任何新证据的情况下，澄县眼镜行有关再审本案并撤销二审判决第三项的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，澄县眼镜行的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回澄城县明视眼镜行的再审申请。 审判长 秦元明 审判员 周 波 审判员 郎贵梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩 阳
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4993号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄城县明视眼镜行。住所地：陕西省渭南市澄城县城关镇东九路林业局楼下。 经营者：刘孝民，男，1962年1月28日出生，汉族，住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被申……