商品房预售合同纠纷 （2019）粤04民终3083号

唐军、朱秋萍和仁恒和由公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。本案争议的焦点在于仁恒和由公司未根据竣工备案图纸在案涉房屋厨房设置公用排烟道是否为不合格工程，是否属于房屋严重质量问题，是否构成违约需承担赔偿责任。首先，案涉房屋所在工程是否为不合格工程，仁恒和由公司在办理案涉房屋所在楼盘《建设工程规划许可证》时，设计图纸中确实包含了厨房公用排烟道，但是在施工过程中，设计单位广东德晟建筑设计研究院根据仁恒和由公司的要求于2014年7月16日发出《设计修改（补充）通知单》，取消了包含案涉房屋在内所有户型厨房内的烟道，改为由外墙上排烟口直接排至室外，更改后的排烟方式亦满足国家规范的要求。案涉房屋所在工程已于2016年8月29日通过竣工验收备案，仁恒和由公司向唐军、朱秋萍交付的案涉房屋是符合法律规定和合同约定的合格工程。即使竣工备案图纸中仅保存厨房为竖向公共烟道的图纸，而未保存设计单位2014年7月16日的《设计修改（补充）通知单》，也属于工程资料整理和存档的问题，并不能否定案涉房屋所在工程已经竣工验收的事实。

唐军、朱秋萍和仁恒和由公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。本案争议的焦点在于仁恒和由公司未根据竣工备案图纸在案涉房屋厨房设置公用排烟道是否为不合格工程，是否属于房屋严重质量问题，是否构成违约需承担赔偿责任。首先，案涉房屋所在工程是否为不合格工程，仁恒和由公司在办理案涉房屋所在楼盘《建设工程规划许可证》时，设计图纸中确实包含了厨房公用排烟道，但是在施工过程中，设计单位广东德晟建筑设计研究院根据仁恒和由公司的要求于2014年7月16日发出《设计修改（补充）通知单》，取消了包含案涉房屋在内所有户型厨房内的烟道

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3083号上诉人（一审原告）：唐军，男，1967年5月28日出生，汉族，住珠海市香洲区************，居民身份证号码：440************418。上诉人（一审原告）：朱秋萍，女，1972年9月23日出生，汉族，住珠海市香洲区************，居民身份证号码：440************420。两上诉人共同……