确认劳动关系纠纷 （2021）鲁02民终4566号

人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的争议。本案中，平度建筑安装公司在仲裁时对于陈贤英主张**度建筑安装公司作出解除劳动关系的理由为“自由离职”与事实不符的事实不存在争议，但陈贤英、平度建筑安装公司均未提交与陈贤英解除劳动合同时确定陈贤英“自由离职”的材料存在错误描述的证据。在平度建筑安装公司与陈贤英解除劳动合同至今17年的时间内，双方围绕着平度建筑安装公司解除劳动关系的理由未产生纠纷，双方不再存在需要法院解决的纠纷，不属于人民法院民事诉讼处理范围，依法应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈贤英的起诉。案件受理费10元，退回陈贤英。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致。 本院经审查认为，民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权益的请求。本案中，陈贤英主张**度建筑安装公司于2003年12月以“自由离职”为由对陈贤英作出的解除合同决定与事实不符，平度建筑安装公司在仲裁时对于上述主张并无异议，双方之间就此并不存在争议。陈贤英的诉讼请求不存在争议，

人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的争议。本案中，平度建筑安装公司在仲裁时对于陈贤英主张**度建筑安装公司作出解除劳动关系的理由为“自由离职”与事实不符的事实不存在争议，但陈贤英、平度建筑安装公司均未提交与陈贤英解除劳动合同时确定陈贤英“自由离职”的材料存在错误描述的证据。在平度建筑安装公司与陈贤英解除劳动合同至今17年的时间内，双方围绕着平度建筑安装公司解除劳动关系的理由未产生纠纷，双方不再存在需要法院解决的纠纷，不属于人民法院民事诉讼处理范围，依法应予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈贤英的起诉。案

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4566号 上诉人（原审原告）：陈贤英，女。 委托诉讼代理人：刘松君。 被上诉人（原审被告）：平度市建筑安装集团公司。 法定代表人：杜山德，经理。 上诉人陈贤英因与被上诉人平度市建筑安装集团公司（以下简称平度建筑安装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9162号民事裁定，向本院提起上诉。本……