（2015）浙甬民一终字第661号

虽蒋德全提供了相应的证明（村、镇政府、镇政府民政办公室、镇残联、镇救助服务站盖章），该证明说明因职业健康监护档案不齐全，蒋德全至今不能参加工作，无经济收入来源，但该证明上并未有单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，且根据原审法院向出具证明的村及镇进行的调查了解，相关单位并不清楚职业健康监护档案不齐全会导致不能参加工作，故该证据不足以证明职业健康监护档案不齐全会导致不能工作，蒋德全的该项主张依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决：一、阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司向蒋德全移交2005年7月-2013年6月期间的职业健康监护档案复印件（包括劳动者的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料，2012年的职业健康检查表10页、职业病诊断证明书1页、职业病诊断鉴定书1页除外）并由阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司签章，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回蒋德全的其他诉讼请求。宣判后，原

虽蒋德全提供了相应的证明（村、镇政府、镇政府民政办公室、镇残联、镇救助服务站盖章），该证明说明因职业健康监护档案不齐全，蒋德全至今不能参加工作，无经济收入来源，但该证明上并未有单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，且根据原审法院向出具证明的村及镇进行的调查了解，相关单位并不清楚职业健康监护档案不齐全会导致不能参加工作，故该证据不足以证明职业健康监护档案不齐全会导致不能工作，蒋德全的该项主张依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出判决

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第661号上诉人（原审原告）：蒋德全。上诉人（原审被告）：阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司。法定代表人：STEVENLANCEHUNT。委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人蒋德全与上诉人阿克苏诺贝尔过氧化物（宁波）有限公司（以下简称诺贝尔公司）因劳动争议一案，均不服宁……