买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终462号

原告品源公司与被告中成公司项目部签订合同后，原告共计向被告中成公司施工的东湖龙城项目供应混凝土价值16044783.5元，有证明、送货单、供货确认单为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。因为开发商山东枣城置业有限公司的原因，“东湖龙城”项目工程停工，该项目中途停工不是原告原因造成，且被告中成公司也因工程停工而停用了原告的混凝土，现原告品源公司根据《商品混凝土买卖合同》第五条第四项的约定，要求被告中成公司支付混凝土货款符合合同约定，该院予以支持。被告中成公司辩称根据《商品混凝土买卖合同》第五条第二项的约定，被告中成公司已经完成付款义务，但是该辩称不特合《商品混凝土买卖合同》第五条第四项的约定，被告中成公司也未能举证证明不适用第五条第四项进行货款结算的依据，故对被告中成公司的辩称，该院不予采信。被告中成公司项目部系被告中成公司因经营需要而设立的临时机构不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其与原告因买卖合同产生的权利义务，应由被告中成公司享有、负担。故法院驳回原告对被告中成公司项目部的诉讼请求。《商品混凝土买卖合同》第五条第四项约定“工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使

原告品源公司与被告中成公司项目部签订合同后，原告共计向被告中成公司施工的东湖龙城项目供应混凝土价值16044783.5元，有证明、送货单、供货确认单为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。因为开发商山东枣城置业有限公司的原因，“东湖龙城”项目工程停工，该项目中途停工不是原告原因造成，且被告中成公司也因工程停工而停用了原告的混凝土，现原告品源公司根据《商品混凝土买卖合同》第五条第四项的约定，要求被告中成公司支付混凝土货款符合合同约定，该院予以支持。被告中成公司辩称根据《商品混凝土买卖合同》第五条第二项的约定，被告中成公司已经完成付款义务，但是该辩称不特合《商品混凝土买卖合同》第五条第四项的约定，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终462号上诉人（原审被告）:浙江中成建工集团有限公司。住所地:浙江省绍兴市越城区中兴中路***号中成大厦。法定代表人，王永泉，董事长。委托代理人:谢斌，该公司工作人员。委托代理人:成云法，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:枣庄市品源建筑工程有限公司。住所地:山东省枣庄市市中区新声路*号。法定代表人:周品，经理。委托代理人:宫士峰，……