民间借贷纠纷 （2016）沪02民终1312号

本案中陆兆伟、田明香认可收到陈柯宇转账的人民币12万元以及现金人民币3万元，现争议焦点是剩余人民币38万元是否已经实际交付。就该争议焦点，陈柯宇提供了人民币34万元的取款凭证，时间上能够和陆兆伟出具的借条时间相印证，同时考虑到陆兆伟认可其确实收到过陈柯宇交付的现金，且田明香在2014年5月26日借条出具后又于2015年2月26日出具还款协议对每笔款项的时间和数额予以确认，现陆兆伟、田明香虽然对部分现金交付予以否认，但并未能够对为何在没有收到钱的情况下出具借条及还款协议的作出合理解释并提供相应证据证明，故从证据优势的角度，原审法院认定本案借贷事实成立并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人陆兆伟、田明香的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，000元，由上诉人陆兆伟、田明香共同负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一六年四月二十九日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中

本案中陆兆伟、田明香认可收到陈柯宇转账的人民币12万元以及现金人民币3万元，现争议焦点是剩余人民币38万元是否已经实际交付。就该争议焦点，陈柯宇提供了人民币34万元的取款凭证，时间上能够和陆兆伟出具的借条时间相印证，同时考虑到陆兆伟认可其确实收到过陈柯宇交付的现金，且田明香在2014年5月26日借条出具后又于2015年2月26日出具还款协议对每笔款项的时间和数额予以确认，现陆兆伟、田明香虽然对部分现金交付予以否认，但并未能够对为何在没有收到钱的情况下出具借条及还款协议的作出合理解释并提供相应证据证明，故从证据优势的角度，原审法院认定本案借贷事实成立并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1312号上诉人（原审被告）陆兆伟，男，1958年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人（原审被告）田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉……