挂靠经营合同纠纷 （2017）豫02民终3749号

双方之间的纠纷应由开封市道路交通行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以裁定方式驳回了上诉人的起诉，此案已经生效。本案与此案均是以挂靠协议为根据，案由相同，而一审法院却做出了错误的实体判决。2.一审判令天龙公司协助被上诉人更新、过户涉案车辆没有事实和法律依据。双方在挂靠协议中约定是在协议有效期内天龙公司按照规定办理车辆报废、更新手续，但双方的挂靠协议解除后，天龙公司便没有义务再为被上诉人办理车辆报废、更新手续。3.一审认定事实不清。一审判决上诉人协助过户，但未查清协助过户的基础法律关系事实，出租车的转让包括车辆本身的所有权的转让和出租车的经营权的转让，涉案出租车的所有权归被上诉人，但涉案车辆的经营权仍属于上诉人，因为出租车经营权属特许经营，转让必须经过行政审批，否则，据违反了特许经营规定。4.一审适用法律错误。协助过户是改变了原状，而不是恢复原状，依据合同法判令协助过户系适用法律错误。出租车经营权的配置属于公共资源配置，是上诉人依法通过正当程序获得，被上诉人没有涉案车辆的经营权，一审判决违反行政许可法的相关规定。5.上诉人为证明双方签订挂靠协议之前的原状，提供了大量证据，

双方之间的纠纷应由开封市道路交通行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以裁定方式驳回了上诉人的起诉，此案已经生效。本案与此案均是以挂靠协议为根据，案由相同，而一审法院却做出了错误的实体判决。2.一审判令天龙公司协助被上诉人更新、过户涉案车辆没有事实和法律依据。双方在挂靠协议中约定是在协议有效期内天龙公司按照规定办理车辆报废、更新手续，但双方的挂靠协议解除后，天龙公司便没有义务再为被上诉人办理车辆报废、更新手续。3.一审认定事实不清。一审判决上诉人协助过户，但未查清协助过户的基础法律关系事实，出租车的转让包括车辆本身的所有权的转让和出租车的经营权的转让，涉案出租车的所有权归被上诉人

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3749号上诉人(原审被告、反诉原告）:开封市天龙汽车出租服务有限公司。住所地开封市中山路**号。法定代表人：徐广予，该公司总经理。委托诉讼代理人：王复安，河南时代律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）:胡国胜，男，1979年8月14日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杜继清、李银凤（实习），河南英协律师事务所律师。上……