买卖合同纠纷 （2017）粤01民终14786号

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，一笑堂公司、一笑堂公司犀牛分店作为涉案产品销售者，承担法律责任的前提是明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售。所以，本案的争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准以及一笑堂公司、一笑堂公司犀牛分店是否具有明知仍销售的主观过错。首先，涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，庞土弟主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，一笑堂公司、一笑堂公司犀牛分店作为涉案产品销售者，承担法律责任的前提是明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售。所以，本案的争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准以及一笑堂公司、一笑堂公司犀牛分店是否具有明知仍销售的主观过错。首先，涉案产品是否符合食品安全标准。根

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14786号上诉人（原审被告）：广州一笑堂医药连锁有限公司，住所地广州市荔湾区荣兴路怡芳苑怡德街15号202房。法定代表人：郑汉明。上诉人（原审被告）：广州一笑堂医药连锁有限公司犀牛分店，住所地广州市白云区京溪街犀牛路25号沙河北苑C104房。负责人：周蓉。上述两上诉人的共同委托代理人：何蕊彤，女，1996年1月28日出生，汉族，系广……