民间借贷纠纷 （2021）川01民终2914号

本案的争议焦点为：1.本案借款是否属于夫妻共同债务。2.本案尚欠的借款本金金额。一审法院针对以上争议焦点，分别进行评述。 1、本案借款是否属于夫妻共同债务。本案中刘世明向王朝伦银行账户转款6万元，向夏蓉银行账户转款17.2万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款虽发生于夏蓉、王朝伦夫妻关系存续期间，但因案涉债务金额已经超出家庭日常生活需要范围，且刘世明未能举证证明该出借行为是基于夏蓉、王朝伦夫妻双方共同的意思表示，或案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故刘世明应当承担举证不能的法律后果，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。夏蓉辩称案涉债务属于王朝伦的个人债务，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，刘世明向王朝伦转款的6万元系王朝伦的个人债务，向夏蓉转款的17.2万元系夏蓉的个人债务。 2、关于本案

本案的争议焦点为：1.本案借款是否属于夫妻共同债务。2.本案尚欠的借款本金金额。一审法院针对以上争议焦点，分别进行评述。 1、本案借款是否属于夫妻共同债务。本案中刘世明向王朝伦银行账户转款6万元，向夏蓉银行账户转款17.2万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款虽发生于夏蓉、王朝伦夫妻关系存续期间，但因案涉债务金额已经超出家庭

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2914号 上诉人（原审被告）：夏蓉，女，1968年10月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘世明，男，1973年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：王朝伦，男，1956年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人夏蓉与被上诉人刘世明、……