（2017）内02民终68号

原告既没有与开发商签订合法有效的商品房买卖合同的证据，也没有其是该商品房首付款付款人、银行按揭贷款的还款人的证据。故其是实际的房屋买受人，仅是因为自己企业运营资金贷款的需要，而将该房屋暂时挂在其兄弟王捷名下的主张缺乏依据，故原告所主张的其为金融广场1-Q6B房屋的实际所有人，人民法院不得因为王捷所负债务的执行而执行其财产的主张没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王敏负担。公告费560元，由原告王敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王敏是否对诉争房屋享有足以排除执行的实体权益。在本案中，因王敏未能提供合法有效的商品房买卖合同，也没有提供支付首付款和月供的证据，故不能证明其是黄河大街金融广场1-Q6B房屋的实际所有人，根据《最高人民法院关于适用的解释》

原告既没有与开发商签订合法有效的商品房买卖合同的证据，也没有其是该商品房首付款付款人、银行按揭贷款的还款人的证据。故其是实际的房屋买受人，仅是因为自己企业运营资金贷款的需要，而将该房屋暂时挂在其兄弟王捷名下的主张缺乏依据，故原告所主张的其为金融广场1-Q6B房屋的实际所有人，人民法院不得因为王捷所负债务的执行而执行其财产的主张没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费100元（原告已

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终68号上诉人（原审原告）：王敏，男，汉族，1975年7月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建东，男，汉族，1976年10月18日出生，个体工商户，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。原审第三人：王捷，男，汉族，1977年3月21……