买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17752号

根据景华食品厂提供的《支付证明单》、送货单以及双方的陈述，景华食品厂自2016年5月起向新经济公司供应食品货物，双方构成买卖合同关系。现景华食品厂提供的证据足以证明其已向新经济公司供应货物，但新经济公司拖欠货款，构成违约。新经济公司对《支付证明单》的真实性不持异议，故一审法院认定新经济公司尚欠景华食品厂货款为22428.85元。景华食品厂现起诉要求新经济公司支付货款22428.85元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的计算，因新经济公司向景华食品厂出具的《支付证明单》并无约定付款期限，景华食品厂主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年3月1日起至新经济公司实际清偿之日止计算，缺乏事实和法律依据，一审法院依法调整为利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从景华食品厂起诉之日即2017年5月8日起至新经济公司实际清偿之日止计算。关于新经济公司抗辩称其公司已通过决议自2016年12月1日起由股东陈健明一人内部承包经营而认为案涉货款应由股东陈健明来承担，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产

根据景华食品厂提供的《支付证明单》、送货单以及双方的陈述，景华食品厂自2016年5月起向新经济公司供应食品货物，双方构成买卖合同关系。现景华食品厂提供的证据足以证明其已向新经济公司供应货物，但新经济公司拖欠货款，构成违约。新经济公司对《支付证明单》的真实性不持异议，故一审法院认定新经济公司尚欠景华食品厂货款为22428.85元。景华食品厂现起诉要求新经济公司支付货款22428.85元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息的计算，因新经济公司向景华食品厂出具的《支付证明单》并无约定付款期限，景华食品厂主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年3月1日起至新经济公司实际清偿之日止

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17752号上诉人（原审被告）：广州市新经济饭店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面二街8、10号。法定代表人：陈妮娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽君，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市白云区景华食品厂，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅村十社柴园头自编*号。法定代表人：梁志华，该公司董事长。上诉人广州市新经济饭店有……