被继承人债务清偿纠纷 （2015）榕民终字第5605号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。本案被上诉人施某提供了黄信仁出具的《借条》，证明黄信仁生前向其借款3万元的事实，上诉人黄某甲在一、二审中虽然对该《借条》的真实性提出异议，但是并未提供任何证据加以反驳，故施某与黄信仁双方之间的借贷关系法成立，上诉人黄某甲提出的原判对此认定系证据不足的异议及上诉理由不予支持。关于上诉人黄某甲提出的一审裁定冻结黄信仁名下的拆迁款31000元系错误的上诉主张，经查，被上诉人施某在一审中认为黄某甲被拆迁房屋中确有系黄信仁生前自己搭盖的无产权部分可获得补偿款，遂于2015年2月12日向一审法院提出要求冻结黄信仁名下的拆迁安置补偿款30000元及利息的财产保全申请，并提供了其本人和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元房产作为财产保全的担保，一审法院于2015年2月13日依法作出（2015）台民保字第47号《民事裁定书》，冻结了黄信仁名下的拆迁安置补偿款31000元以及施某和柯金铭共有的福州市台江区义洲街道白马南路某号浦东小区某楼某单元的房屋所有权，并于同日将上述《民事裁定书

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。本案被上诉人施某提供了黄信仁出具的《借条》，证明黄信仁生前向其借款3万元的事实，上诉人黄某甲在一、二审中虽然对该《借条》的真实性提出异议，但是并未提供任何证据加以反驳，故施某与黄信仁双方之间的借贷关系法成立，上诉人黄某甲提出的原判对此认定系证据不足的异议及上诉理由不予支持。关于上诉人黄某甲提出的一审裁定冻结黄信仁名下的拆迁款31000元系错误的上诉主张，经查，被上诉人施某在一审中认为黄某甲被拆迁房屋中确有系黄信仁生前自己搭盖的无产权部分可获得补偿款，遂于2015年2月12日向一审法院提出要求冻结

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5605号上诉人（原审被告）黄某甲，男，汉族，1932年12月19日出生，住福州市台江区。委托代理人黄某丙，男，汉族，1961年4月9日出生，住福州市台江区。系黄某甲之子。委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施某，女，汉族，1955年7月13日出生，住福州市鼓楼区。原审被告黄某乙，女，汉族，1994年2月3日……