房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终10827号

高鹏与赵凤琪、赵如昊签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。赵凤琪称其为履行《售房协议》于2015年5月支付了200万元，但协议形成于2015年6月19日，且协议中明确载明了已收到100万元，高鹏称另100万元系赵凤贞与赵凤琪之间的其他债务的主张较为可信，故一审法院认定赵凤琪、赵如昊为履行《售房协议》仅支付了100万元。关于《售房协议》应否解除的问题。协议约定赵凤琪、赵如昊如未能按时支付房款，则高鹏有权处理安贞里以及2804的房屋，从内容上看，该约定具有担保赵凤琪、赵如昊履行付款义务的性质，而在付款期间届满前，安贞里房屋即被出售，赵凤琪、赵如昊现称对2804的房屋不再享有权益，在安贞里的房屋出售后，赵凤琪、赵如昊也未向高鹏支付款项，且在未付款的情况下，赵凤琪、赵如昊收回了涉案房屋，赵凤琪、赵如昊的行为明显违反协议约定。另外，在诉讼过程中，赵凤琪、赵如昊也未积极履行付款义务，故赵凤琪、赵如昊的行为属于以自己的行为不履行协议主要债务，高鹏享有解除权，故一审法院对高鹏要求解除《售房协议》，恢复登记以及交付房屋的诉讼请求予以

高鹏与赵凤琪、赵如昊签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。赵凤琪称其为履行《售房协议》于2015年5月支付了200万元，但协议形成于2015年6月19日，且协议中明确载明了已收到100万元，高鹏称另100万元系赵凤贞与赵凤琪之间的其他债务的主张较为可信，故一审法院认定赵凤琪、赵如昊为履行《售房协议》仅支付了100万元。关于《售房协议》应否解除的问题。协议约定赵凤琪、赵如昊如未能按时支付房款，则高鹏有权处理安贞里以及2804的房屋，从内容上看，该约定具有担保赵凤琪、赵如昊履行付款义务的性质，而在付款期间届满前，安贞里房屋即被

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10827号上诉人（原审被告）：赵凤琪，男，1964年2月4日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：赵如昊，男，1998年9月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：师卫红（赵如昊之母），1970年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1984年7月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵凤……