建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终518号

志展公司和昀升公司签订的《协议书》和《江桥商业中心C地块（二期）强电电力配套合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。本案双方争议的焦点在于昀升公司施工工程是否存在质量问题及昀升公司是否构成逾期竣工？志展公司所谓质量问题包括桥架厚度不足及未按规定分别使用不同颜色的电缆，上述质量问题均属从外观上直接可以发现的瑕疵，但志展公司未能提供证据证明其在昀升公司施工期间已向昀升公司提出质量异议。志展公司提供的《监理单位情况说明》由监理单位于2015年4月1日出具，并非施工过程中形成，且监理单位未派员到庭作证，故对情况说明中的相关内容法院无法予以确认；《监理工程师通知单》虽记载监理工程师于2013年10月16日检查发现屋面强电桥架壁厚不符合规范要求及要求立即进行退场处理等，但此证据只能证明监理工程师于2013年10月16日当日检查发现该批次桥架的质量瑕疵；从昀升公司提供的（电缆质量）检验报告（形成时间为2013年11月29日）及两份工程材料／设备／构配件报审表（形成时间分别为2013年9月和11月）来看，则可以证明昀升公司施工所用电缆和桥架是合格的。因此志展公司仅以形成于201

志展公司和昀升公司签订的《协议书》和《江桥商业中心C地块（二期）强电电力配套合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。本案双方争议的焦点在于昀升公司施工工程是否存在质量问题及昀升公司是否构成逾期竣工？志展公司所谓质量问题包括桥架厚度不足及未按规定分别使用不同颜色的电缆，上述质量问题均属从外观上直接可以发现的瑕疵，但志展公司未能提供证据证明其在昀升公司施工期间已向昀升公司提出质量异议。志展公司提供的《监理单位情况说明》由监理单位于2015年4月1日出具，并非施工过程中形成，且监理单位未派员到庭作证，故对情况说明中的相关内容法院无法予以确认；《监理工程师通知单》虽记载监理工程

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终518号上诉人（原审原告）上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张寿东，执行董事。委托代理人刁品勇。被上诉人（原审被告）上海昀升送变电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘向阳，执行董事。委托代理人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。上诉人上海志展房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（……