（2015）保民一终字第716号

职工因工死亡后用人单位根据《工伤保险条例》的规定给付死者近亲属的一次性工亡补助金，是死者因工死亡导致死者家庭整体预期收入损失而对死者近亲属财产损害的补偿，在一次性工亡补助金未分割的情况下，属于死者近亲属的共有财产。该款项的分割原则是根据死者近亲属与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，近亲属的经济生活状况，对死亡补助金的依赖程度等情况，进行合理分配。对于本案的一次性工亡补助金，刘某作为共有人请求分割，不违反法律规定，应予准许。但刘某的子女除死者柴鹏程外，还有其他子女，不是单纯依赖柴鹏程一人赡养，且柴鹏程死后其单位每月在向刘某发放定期生活困难补助金一千余元，而李某、柴某与柴鹏程生前一直共同生活，年龄也比刘某小的多，以后生活对该款项的依赖程度更高，所以，李某、柴某应分割的数额可以高于刘某分割的数额，以其二人分割给刘某60000元为宜。对于李某、柴某提出的时效问题，因共有财产的分割属于物权请求权，而诉讼时效只适用于债权请求权，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第94条、第100条第1款之规定，判决：“二被告负连带责任给付原告应分得的一次性工亡补助金60000元，判决生效后3

职工因工死亡后用人单位根据《工伤保险条例》的规定给付死者近亲属的一次性工亡补助金，是死者因工死亡导致死者家庭整体预期收入损失而对死者近亲属财产损害的补偿，在一次性工亡补助金未分割的情况下，属于死者近亲属的共有财产。该款项的分割原则是根据死者近亲属与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，近亲属的经济生活状况，对死亡补助金的依赖程度等情况，进行合理分配。对于本案的一次性工亡补助金，刘某作为共有人请求分割，不违反法律规定，应予准许。但刘某的子女除死者柴鹏程外，还有其他子女，不是单纯依赖柴鹏程一人赡养，且柴鹏程死后其单位每月在向刘某发放定期生活困难补助金一千余元，而李某、柴某与柴鹏程生前一直共同生活

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第716号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人樊中慧，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某。被上诉人（原审被告）柴某。上诉人刘某因析产纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查……