其他行政行为 （2021）吉24行终50号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，刘旭的诉讼请求涉及的是苏州印象小区一期业主的共有利益，而对涉及小区业主共有利益的行政行为，应由业主委员会提起，如业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，刘旭作为个人以自己的名义提起本诉，不具备原告主体资格，原审裁判结论正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李彩莲审判员 李丽英审判员 晏丽丽二〇二一年五月六日书记员 裴夕红1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，刘旭的诉讼请求涉及的是苏州印象小区一期业主的共有利益，而对涉及小区业主共有利益的行政行为，应由业主委员会提起，如业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。因此，刘旭作为个人以自己的名义提起本诉，不具备原告主体资格，原审裁判结论正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行终50号上诉人（原审原告）：刘旭，男，1984年12月10日出生，汉族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路**。法定代表人：金时德，该局局长。委托诉讼代理人：李元帅，该局法制科科长。原审第三人：延边吴城房地产开发有限公司，住所地：延，住所地：延吉市西郡名苑>法定代表人：符斌，该公司总经理。……