提供劳务者受害责任纠纷 （2015）益法民一终字第491号

本案的焦点为：周贻粮在承包S225安化段公路B合同段的路基挡土墙工程施工期间与死者周甫荣生前是否存在雇佣关系；周贻粮及益阳路桥公司是否应对因周甫荣的死亡向肖群英等四人承担赔偿责任。本案中，肖群英等四人主张周甫荣生前与周贻粮系雇佣关系，即周甫荣为提供劳务者，周贻粮为接受劳务者。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。在审理过程中，肖群英等四人并未向法院提供足以认定在涉案工程施工期间周甫荣向周贻粮提供劳务，周贻粮向周甫荣支付相应报酬的确凿证据，故对肖群英等四人的该项主张不予支持。因肖群英等四人在本案中是按提供劳务者受害责任的法律关系主张权利，而原审法院在本案中无法确定周贻粮在涉案工程施工期间与死者周甫荣存在雇佣关系，故周贻粮及益阳路桥公司在本案中不应因周甫荣的死亡向肖群英等四人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回肖群英、周娟、周文静、周金文的全部诉讼请求。案件受理费3380元，由

本案的焦点为：周贻粮在承包S225安化段公路B合同段的路基挡土墙工程施工期间与死者周甫荣生前是否存在雇佣关系；周贻粮及益阳路桥公司是否应对因周甫荣的死亡向肖群英等四人承担赔偿责任。本案中，肖群英等四人主张周甫荣生前与周贻粮系雇佣关系，即周甫荣为提供劳务者，周贻粮为接受劳务者。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。在审理过程中，肖群英等四人并未向法院提供足以认定在涉案工程施工期间周甫荣向周贻粮提供劳务，周贻粮向周甫荣支付相应报酬的确凿证据，故对肖群英等四人的该项主张不予支持。因肖群英等四人在本案中是按提供劳务者受害责任的法律关系主张权利，而原审法院在本案中无法

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第491号上诉人（原审原告）肖群英。上诉人（原审原告）周娟。上诉人（原审原告）周文静。法定代理人肖群英，系周文静之母。上诉人（原审原告）周金文。上述四上诉人的共同委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周贻粮。被上诉人（原审被告）湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人刘俊伟，该公司董事长。委托代理人喻建……